Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Юридические полезности

  Все выпуски  

Юридические полезности от независимого юриста Лусникова


ДОЛГИ ЗА ОТОПЛЕНИЕ ПЕРЕХОДЯТ НА НОВОГО СОБСТВЕННИКА ЖИЛЬЯ
Минстрой России в письме от 14 ноября 2022 г. N 59913-ОЛ/04 сообщает, что в случае смены собственника жилого помещения плата за коммунальную услугу по отоплению подлежит включению в платежный документ, выставляемый лицу, являющемуся собственником помещения в момент формирования начислений и проведения корректировки, как обязанному нести бремя содержания данного помещения

http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=9&t=22323


ЗАКОННОСТЬ ПЕРЕГОРОДКИ В ОБЩЕМ КОРИДОРЕ МКД
Собственники двух квартир в МКД отгородили свой тамбур металлической перегородкой с дверью, закрываемой на замок, и хранят в отгороженной части общего коридора свои личные вещи.
Это не понравилось соседке, проживающей на этом же этаже, и она обратилась в суд, требуя снести перегородку.
ЖСК, управляющий этим МКД, иск не поддержал, ссылаясь на то, что установка перегородки разрешена общим собранием собственников МКД и проект её установки согласован с местной администрацией и МЧС.
Третий кассационный суд ОЮ определением от 20 февраля 2023 г. N8Г-1685/2023 поддержал отгородившихся перегородкой ответчиков и указал, что само по себе ограничение доступа в часть межквартирного коридора, в том числе путем установки запорных устройств на существующих дверях (например, из лифтового холла) или путем установки дополнительных ограждающих конструкций, представляет собой элемент порядка пользования общим имуществом и не может рассматриваться как уменьшение размера такого имущества

http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=8&t=22317

МОЖНО УТОЧНИТЬ ПРАВИЛА СТРАХОВАНИЯ В ЗАЯВЛЕНИИ
Правовая неопределенность при заключении договора страхования должна толковаться в пользу страхователя, а не в пользу страховой компании.
К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в определении от 2 июня 2023 г.
N 305-ЭС22-29440.
ВС РФ указал, что необходимо отдать предпочтение позиции страхователя, который указал в своем заявлении, что «целью страхования является защита его интересов от противоправных действий третьих лиц, в том числе, в форме кражи». При этом данное заявление было принято страховой компанией без оговорок. ВС РФ не поддержал страховщика, который в своих Правилах страхования расширил понятие «кража», указав, что несет ответственность перед страхователем только за «кражу с проникновением в помещение».
Таким образом страховая компания допустила правовую неопределенность, которая должна толковаться в пользу страхователя

http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=8&t=22318

В избранное